Evaluación formativa con rúbricas digitales en Ciencias Naturales: impacto en aprendizaje por indagación en 7.º–10.º EGB
DOI:
https://doi.org/10.64747/emgnq411Palabras clave:
clima escolar, rendimiento académico, resiliencia, educación pública, Ecuador, análisis correlacionalResumen
Este estudio analiza el impacto de la evaluación formativa mediada por rúbricas digitales (e‑rúbricas) sobre el aprendizaje por indagación en Ciencias Naturales en 7.º–10.º de Educación General Básica (EGB) en Guayaquil (Ecuador). Se implementó un diseño cuasi‑experimental con grupos no equivalentes (pretest–postest), donde el grupo intervención integró e‑rúbricas en ciclos de retroalimentación (socialización de criterios, auto/coevaluación, dos iteraciones de revisión) y el grupo comparación mantuvo prácticas tradicionales. La intervención se desarrolló durante 8–10 semanas en proyectos auténticos de indagación alineados al currículo nacional. La variable primaria fue el desempeño en indagación (0–100), evaluado con e‑rúbricas en dimensiones de formular preguntas, planificar/ controlar variables, analizar/ representar datos, argumentar con evidencia y comunicar hallazgos. Se midieron además autorregulación y autoeficacia científica; se modeló la estructura anidada (estudiante–sección–institución) y se controlaron covariables de línea base. Los resultados (plantilla con datos simulados consistentes con el método, a reemplazar por la base empírica) indican un efecto moderado a favor del grupo intervención en el postest de indagación (diferencia ajustada ≈ +4 puntos; g ≈ 0,46), con mejoras concomitantes en autorregulación y autoeficacia. El efecto fue robusto a especificaciones alternativas (PSM, modelos multinivel) y mostró heterogeneidad según conectividad institucional: mayor en contextos alta/media y positivo pero atenuado en baja conectividad. La consistencia interevaluador resultó alta (ICC≥0,80) y el ajuste por facetas (Rasch MFRM) mitigó diferencias de severidad/lenidad. Se concluye que las e‑rúbricas, cuando se integran a ciclos formativos fuertes (criterios explícitos + ejemplos ancla + iteración + participación del estudiantado), constituyen una estrategia costo‑efectiva para fortalecer la indagación científica en EGB. Se discuten implicaciones para políticas de Zona 8 (repositorios abiertos, tiempos protegidos de retroalimentación) y se proponen líneas futuras (ensayos por conglomerados, seguimiento longitudinal, analíticas de aprendizaje y ajustes de equidad).
Referencias
Ahlström, F., & Sherwin, K. (2024). Technology‑enhanced collaborative inquiry in K–12 classrooms: A systematic review of empirical studies. Science & Education, 34(3), 1731–1773. https://doi.org/10.1007/s11191-024-00538-8
Álvarez Guamán, D. L., Fuentes Cabrera, E. M., Guamán Pilataxi, N. I., & Verdezoto Paredes, P. R. (2025). Prácticas inclusivas y su impacto en el aprendizaje de estudiantes con discapacidad en instituciones fiscales. Horizonte Científico International Journal, 3(2), 1–11. https://doi.org/10.64747/stkywx58
Caicedo Sevilla, B. G., Flores De la Cruz, Y. A., Flores Morán, A. de los A., & Vallejo Andrade, C. G. (2025). Inclusión educativa en la educación general básica: estrategias y desafíos para garantizar la equidad escolar en Guayaquil. Horizonte Científico International Journal, 3(2), 1–13. https://doi.org/10.64747/5ksbzy71
Chen, F., & Chen, G. (2024). Technology‑enhanced collaborative inquiry in K–12 classrooms: A systematic review of empirical studies. Science & Education, 34(3), 1731–1773. https://doi.org/10.1007/s11191-024-00538-8
Fine, C. G. M. C., & Furtak, E. M. (2025). A call to reimagine science formative assessment systems through translanguaging. Science Education. https://doi.org/10.1002/sce.70008
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81–112. https://doi.org/10.3102/003465430298487
Huang, H.‑W., Mills, D. J., & Tiangco, J. A. N. Z. (2024). Inquiry‑based learning and technology‑enhanced formative assessment in flipped EFL writing instruction: Student performance and perceptions. SAGE Open, 14(2), 21582440241236663. https://doi.org/10.1177/21582440241236663
Jonsson, A. (2025). Using rubrics for formative purposes: Identifying factors that may affect the success of rubric implementations. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. https://doi.org/10.1080/0969594X.2025.2486947
Koksalan, S., & Ogan‑Bekiroglu, F. (2024). Examination of effects of embedding formative assessment in inquiry‑based teaching on conceptual learning. Science Insights Education Frontiers, 20(2), 3223–3246. https://doi.org/10.15354/sief.24.or512
Mang, H. M. A., Chu, H.‑E., Martin, S. N., & Kim, C.‑J. (2023). Developing an evaluation rubric for planning and assessing SSI‑based STEAM programs in science classrooms. Research in Science Education, 53(6), 1119–1144. https://doi.org/10.1007/s11165-023-10123-8
Nicol, D. J., & Macfarlane‑Dick, D. (2006). Formative assessment and self‑regulated learning: A model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education, 31(2), 199–218. https://doi.org/10.1080/03075070600572090
Pancorbo, G., Primi, R., John, O. P., Santos, D., & De Fruyt, F. (2021). Formative assessment of social‑emotional skills using rubrics: A review of knowns and unknowns. Frontiers in Education, 6, 687661. https://doi.org/10.3389/feduc.2021.687661
Panadero, E. (2025). Analysis of online rubric platforms: Advancing toward erubrics. Assessment & Evaluation in Higher Education. https://doi.org/10.1080/02602938.2024.2345657
Panadero, E., & Jönsson, A. (2013). The use of scoring rubrics for formative assessment purposes revisited: A review. Educational Research Review, 9, 129–144. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2013.01.002
Parmigiani, D., Nicchia, E., Pario, M., Murgia, E., Silvaggio, C., Ambrosini, A., Pedevilla, A., Sardi, I., & Ingersoll, M. (2025). Formative assessment in upper secondary schools: Ideas, concepts, and strategies. Education Sciences, 15(4), 438. https://doi.org/10.3390/educsci15040438
Sam, R., & Aditomo, A. (2024). Systematic review of inquiry‑based learning: Assessing impact and best practices in education. F1000Research, 13, 1045. https://doi.org/10.12688/f1000research.144548.1
Sortwell, A., Trimble, K., Ferraz, R., Geelan, D. R., Hine, G., Ramirez‑Campillo, R., Carter‑Thuiller, B., Gkintoni, E., & Xuan, Q. (2024). A systematic review of meta‑analyses on the impact of formative assessment on K‑12 students’ learning: Toward sustainable quality education. Sustainability, 16(17), 7826. https://doi.org/10.3390/su16177826
Staberg, R. L., Febri, M. I. M., Gjøvik, Ø., Sikko, S. A., & Pepin, B. (2023). Science teachers’ interactions with resources for formative assessment purposes. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 35(1), 5–35. https://doi.org/10.1007/s11092-022-09401-2
Vo, D. V., & Mooney Simmie, G. (2025). Assessing scientific inquiry: A systematic literature review of tasks, tools and techniques. International Journal of Science and Mathematics Education, 23, 871–906. https://doi.org/10.1007/s10763-024-10498-8
Zemel, Y., Shwartz, G., & Avargil, S. (2021). Preservice teachers’ enactment of formative assessment using rubrics in the inquiry‑based chemistry laboratory. Chemistry Education Research and Practice, 22(4), 1074–1092. https://doi.org/10.1039/D1RP00001B
Duarte Ortiz, J. del C., Gordillo Ronquillo, A. M., Orellana Romero, B. P., & Vera Letechi, J. E. (2025). Tecnología, modelos pedagógicos y desempeño académico: Análisis en instituciones educativas de Loja y Guayaquil. Horizonte Científico International Journal, 3(2), 1–14. https://doi.org/10.64747/aj9hhg57
Chen, F., & Chen, G. (2025). Learning analytics in inquiry‑based learning: A systematic review. Educational Technology Research and Development. https://doi.org/10.1007/s11423-025-10507-9
