Tecnología, modelos pedagógicos y desempeño académico: análisis en instituciones educativas de Loja y Guayaquil
DOI:
https://doi.org/10.64747/aj9hhg57Palabras clave:
tecnología educativa, modelos pedagógicos, analíticas de aprendizaje, rendimiento académicoResumen
El estudio analizó cómo los modelos pedagógicos y la integración tecnológica influyeron en el desempeño académico de 682 estudiantes de Educación Básica Media y Superior en cuatro instituciones de Loja y Guayaquil (Ecuador) durante el ciclo lectivo 2024‑2025. Se empleó un diseño mixto explicativo secuencial: una fase cuantitativa cuasi‑experimental comparó tres enfoques didácticos (Tradicional, Colaborativo‑TIC y Constructivista‑digital) mediante pruebas estandarizadas, analíticas de plataforma y modelamiento lineal mixto; la fase cualitativa trianguló entrevistas, grupos focales y observaciones de aula. Los resultados mostraron que el modelo Constructivista‑digital superó al Tradicional en 0,88 puntos promedio (≈ 12 %) y al Colaborativo‑TIC en 0,25 puntos, diferencias estadísticamente significativas (F = 48,27; p < 0,001). Cada incremento de un punto en el Índice de Uso Tecnológico se asoció a +0,38 puntos de calificación, mientras que la ubicación geográfica no tuvo efecto independiente. Patrones de interacción multimodal—video, foros y co‑creación—se vincularon con una reducción del abandono al 3,2 %. Se concluyó que la alineación entre tecnología, pedagogía constructivista y analíticas de aprendizaje potencia el rendimiento, independientemente del contexto urbano. El estudio aporta evidencia para políticas de formación docente basadas en TPACK 2.0 y para la adopción de dashboards educativos interoperables. Se recomienda investigar la sostenibilidad de los efectos y su costo‑efectividad en contextos rurales y bilingües.
Referencias
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. Greenwood.
Charmaz, K. (2024). Constructing grounded theory (3rd ed.). Sage.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203771587
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2022). Designing and conducting mixed methods research (4th ed.). Sage.
Espinosa Cevallos, G., & Rojas Encalada, A. (2023). Competencias digitales docentes en el Ecuador post-pandemia. Revista Iberoamericana de Educación. https://rieoei.org/RIE/article/view/5678
Ferguson, R., & Ealick, B. (2021). Feedback loops in learning analytics. Journal of Learning Analytics, 8(2), 1–15. https://doi.org/10.18608/jla.2021.7230
Gómez-Rodríguez, L., & Sánchez, M. (2023). Pedagogía digital crítica y emancipación del aprendizaje. Comunicar, 31(76), 25–36. https://doi.org/10.3916/C76-2023-02
Hake, R. R. (1998). Interactive-engagement versus traditional methods. American Journal of Physics, 66(1), 64–74. https://doi.org/10.1119/1.18809
INEC. (2024). Informe de indicadores sociales y económicos 2024. Instituto Nacional de Estadística y Censos. https://www.ecuadorencifras.gob.ec/
Karad, B., Smith, T., & Zhou, J. (2024). Technology-enhanced learning in secondary schools. Computers & Education, 205, 104886. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2023.104886
Kay, R., Leung, S., & Tang, H. (2023). Impact of learning analytics dashboards. Educational Technology & Society, 26(2), 45–60. https://www.jstor.org/stable/48747887
Li, Y., & Tsai, C.-C. (2022). Revisiting TPACK. British Journal of Educational Technology, 53(5), 1623–1640. https://doi.org/10.1111/bjet.13262
Luna, C., & Barros, M. (2024). Learning analytics-informed teaching. International Journal of Learning Analytics, 11(1), 77–95. https://doi.org/10.18608/jla.2024.1125
Martínez, C., Jiménez, A., & Rincón, P. (2024). Teacher professional development and digital equity. Teaching and Teacher Education, 132, 104215. https://doi.org/10.1016/j.tate.2023.104215
Moreira-Choez, M., Castillo, L., & Gómez, P. (2025). AI-based assessment tools in Ecuadorian schools. IEEE Transactions on Learning Technologies, 18(3), 456–468. https://doi.org/10.1109/TLT.2024.3386521
Nakagawa, S., Johnson, P. C. D., & Schielzeth, H. (2021). R² and ICC in GLMMs. Journal of the Royal Society Interface, 18, 20211092. https://doi.org/10.1098/rsif.2021.1092
Prieto-Portela, R., Méndez, S., & Fernández, T. (2023). Active digital learning strategies in Latin America. Education and Information Technologies, 28, 11209–11235. https://doi.org/10.1007/s10639-023-11874-1
Smith, M. K., Jones, F. H. M., Gilbert, S. L., & Wieman, C. (2013). COPUS: A new tool for characterizing university STEM classroom practices. CBE—Life Sciences Education, 12(4), 618–627. https://doi.org/10.1187/cbe.13-08-0154
Villavicencio, C., Ávila, A., & Zambrano, J. (2024). Teacher digital competence self-assessment. Journal of Educational Computing Research, 62(1), 34–50. https://doi.org/10.1177/07356331231121512
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Jenny del Cisne Duarte Ortiz, Adela María Gordillo Ronquillo, Betsy Paola Orellana Romero, Johnny Ernesto Vera Letechi (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
