Mujeres en la docencia: análisis de feminización y condiciones laborales en el magisterio ecuatoriano (2009-2024)
DOI:
https://doi.org/10.64747/tg9hn823Palabras clave:
feminización docente, condiciones laborales, bienestar docente, liderazgo escolar, EcuadorResumen
Este estudio analiza la feminización del magisterio ecuatoriano y su relación con condiciones laborales durante 2009–2024. Se empleó un diseño observacional con enfoque cuantitativo dominante, integrando registros administrativos del Ministerio de Educación (docentes por sexo, nivel, sostenimiento y cargos) y microdatos de la ENEMDU del INEC (empleo adecuado, contrato, horas e ingresos), complementados con indicadores de UIS‑UNESCO y Banco Mundial. Se construyeron dos índices: (i) el Índice de Feminización Territorial (IFT), que resume proporciones de mujeres en plazas y dirección; y (ii) el Índice de Adecuación Laboral Docente (IALD), que integra empleo adecuado, contrato escrito y jornada normativa. El análisis incluyó estadística descriptiva, modelos de panel con efectos fijos provincia–nivel–año, regresiones cuantílicas e inferencia bajo diseño de encuesta. Los resultados confirman una feminización alta y estable, con mayor intensidad en Educación Inicial y EGB, y predominio también en Bachillerato. La participación de mujeres en cargos directivos aumentó, aunque sin converger al nivel observado en aulas. La feminización se asocia positivamente con el IALD, si bien el efecto es moderado y sensible a controles estructurales. La relación con ingresos es heterogénea: nula en colas y positiva en cuantiles intermedios. Proxies de doble carga de cuidados (jefa de hogar, composición familiar) se vinculan con jornadas extendidas. La normativa reciente incorpora enfoque de género y bienestar, pero carece de métricas operativas robustas para seguimiento. Se concluye que las políticas deben enfatizar: monitoreo del pipeline de liderazgo con enfoque de género, apoyos a la corresponsabilidad en formación y concursos, fortalecimiento de equipos de bienestar psicosocial y revisión de la organización del tiempo escolar. Futuras investigaciones requieren paneles seudonimizados y mediciones directas de clima y burnout
Referencias
Avola, M., Brancaccio, L., Cigala, A., & Guazzini, A. (2025). Teacher well-being: A systematic review of measures and interventions. Educational Psychology Review. https://doi.org/10.1007/s10648-025-09986-2
Deroncele-Acosta, A., Norabuena-Figueroa, R. P., López Mustelier, R., Román-Cao, E., & Sotomayor-Soloaga, P. (2025). Employee Well-Being Scale for Teachers in Latin America (EWBTS-LATAM). SAGE Open. https://doi.org/10.1177/21582440251379089
García-Vélez, D. F., Páez-Ramos, E. G., & Orbe-Mendoza, V. (2022). Regional analysis of poverty in Ecuador: Sensitivity to the equivalence scales. Frontiers in Psychology, 13, 877427. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.877427
IDB (Inter-American Development Bank). (2023). The gender wage gap in Ecuador: Evidence and policy lessons from 10 years of household surveys. https://doi.org/10.18235/0005249
Keynton, R., & Lee, K. (2024). Taking the glass escalator theory to school. Socius: Sociological Research for a Dynamic World, 10, 1–22. https://doi.org/10.1177/23780231231217828
Kronberg, A.-K., Gerlach, A., & Gangl, M. (2024). Promoting men and women to management: Putting the glass escalator paradox in the establishment context. Social Science Research, 120, 103003. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2024.103003
Morocho Tacuri, C. P., & Herrera Velepucha, E. (2025). Fortalecimiento del desempeño y habilidades comunicativas según BAPNE y TPACK. Horizonte Científico International Journal, 3(2), 1–10. https://doi.org/10.64747/ytk9p952
Näslund-Hadley, E., & Alonzo, H. (2024). Latin America and the Caribbean in PISA 2022: How many perform below proficiency? Inter-American Development Bank Brief. https://doi.org/10.18235/0005318
Frontiers in Psychology. (2023). On the outcomes of teacher wellbeing: A systematic review of research. Frontiers in Psychology, 14, 1205179. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1205179
OECD. (2019). PISA 2018 Results (Volume I): What students know and can do. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/5f07c754-en
OECD. (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The state of learning and equity in education. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/53f23881-en
Perdomo, M., & Colmenares, C. (2025). Impacto de medios tecnológicos en el proceso de enseñanza–aprendizaje. Horizonte Científico International Journal, 3(2), 1–8. https://doi.org/10.64747/zvkjx362
Piedrahita, K., & Lafebre, A. (2025). Desarrollo de habilidades en BGU mediante técnicas de neuroeducación. Horizonte Científico International Journal, 3(2), 1–9. https://doi.org/10.64747/xmeafg82
Ramos, A., & Yépez, J. (2025). Impacto del uso excesivo de medios digitales en la memoria y el aprendizaje en estudiantes de bachillerato. Horizonte Científico International Journal, 3(2), 1–12. https://doi.org/10.64747/whhmnn21
Ruiz, E. G. (2025). Burnout y desempeño laboral en docentes de secundaria de Bagua Grande, 2024. Revista SAGA, 2(2), 1–12. https://doi.org/10.63415/saga.v2i2.84
UNESCO LLECE/OECD references embedded in IDB brief (ver PISA 2019 y 2023). (Mantener como respaldo metodológico con DOI en las entradas OECD anteriores.)
Weeden, K. A., & Zheng, H. (2023). How gender segregation in higher education contributes to gender segregation in the U.S. labor market. Demography, 60(3), 761–784. https://doi.org/10.1215/00703370-10653728
Zhang, Q., Li, H., & Chen, Y. (2025). Emotional intelligence, engagement and mental health among college teachers. Frontiers in Psychology, 16, 1572070. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1572070
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Karla Doménica León Segura, César Antonio Leon Chabla, Stefani Tamara Quinto Grijalva, Gladys Apolonia León Àlava (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
